韓劇《雖然是精神病但沒關係/사이코지만 괜찮아》3、4集劇情討論【影劇分析】

相信看完前四集，大家都對男女主角的過去都很好奇，我們知道成長環境是影響一個人人格發展的重要因素，究竟是怎樣的成長過程，造成他們現在的性格如此呢?我們就來梳理一下前四集有什麼線索吧。

高文英的過往

首先我們知道高文英是個目中無人、冷僻高傲、行為魯莽的人，目前有關高文英過去的一些片段，首先是南朱里拿手術同意書給高文英簽時，她們的對話顯示出她們以前是同學，而且高文英還會到南朱里家吃飯，然後高文英說自己是孤兒，但南朱里說：「可是妳媽媽還活著」，高文英又說：「我早就幫她辦理死亡登記了」接著說「我爸的靈魂死了，但肉身還活著」「可是我媽，肉身很久以前就死了，然而她的靈魂還活著」，再加上一個片段，她媽媽幫她梳頭髮，並說「妳是我打造的最佳作品，妳就是我，我愛妳，我的乖女兒」，接著跳到另一個畫面，看起來是她媽被鎖在一個房間裡流很多血，但不確定這是她的幻想還是真實的記憶，如果是真實記憶的話，她媽媽應該也是個精神病患，對高文英有著病態的愛，因此才導致高文英的性格如此奇特，她內心理也住著媽媽的靈魂，另外，高文英的父親為什麼會想掐死自己的女兒呢，我想應該也跟她母親有關，會不會父親覺得是女兒害媽媽變成精神病患，才導致一些不幸的事件發生，最後父親也變成精神病才想殺了高文英，從上面這幾段看來，高文英的媽媽應該還活著，只是對外宣稱已經死亡，所以第二集跌下樓梯的評論家才會說她媽媽傳出死亡消息，那她媽媽究竟會在哪裡呢?目前看起來不是在鬼屋城堡就是在沒關係精神病院裡，依照劇情走向來推測，我認為在沒關係精神病院的機率會比較大一點，畢竟這齣戲的主要情節應該會圍繞在這家醫院才對，可能院長和南朱里的媽媽知道這件事，院長就不用多做解釋，那南朱里的媽媽呢?依照高文英的性格，小時候應該是沒有朋友的，因此她跟南朱里不會是朋友關係才對，所以不會是單純的到朋友家吃飯那樣，可能是因為南朱里媽媽知道高文英父母都出了問題，覺得她很可憐，才讓她到家裡吃飯，不知道大家看完我的解讀有沒有其他想法?

文鋼太的過往

那我們的男主角文鋼太，小時後又有什麼值得探討的呢?首先，他非常照顧自閉症的哥哥，幾乎所有決定都是為了哥哥，他犧牲了自己的生活甚至是感情，我想他心裏應該曾經有想殺過或拋棄過哥哥，為什麼會這樣說呢?我們從幾個片段來看，小時候媽媽似乎全心全意地在照顧哥哥，而忽略了對鋼太的關心，尚泰被人欺負，媽媽責怪鋼太沒有保護好哥哥，再加上有一次媽媽喝醉酒，對鋼太說「你一輩子都要陪著哥哥喔，媽會負責養育你們，你只要保護他、照顧他就行了，媽媽就是因為這樣才生下你的」，這句話對於當時的鋼太是晴天霹靂的，所以當他聽到議員說不要沒有用處的子女時，反應才這麼激動，因此他應該曾經有想要丟掉哥哥這個包袱，不再壓抑自己，好好地玩樂一把，當他看到小可愛瘋狂地解放自己，沒有去制止他，其實內心很羨慕他，但為了哥哥，他還是必須把自已關在這顆住了一輩子的蛹裡面，而真正了解他的人是誰?沒錯，就是崇尚人性本惡的高文英，當高文英對他說出這段話時，他臉上露出一副你怎麼知道的表情，高文英說他是「偽善者」，接著又說「你為什麼這種表情，我又沒說你是殺人犯」「人都是這樣啊，明明不知道在心裡殺了多少人，卻擺出一副偽善的面孔」，鋼太可能從來沒聽過別人對他說這些話，畢竟他的形象就是一直在照顧哥哥的溫柔男人，身邊的正常人應該不會對他說出這種話，這段話我想是讓鋼太對高文英卸下心防的關鍵之一，他們兩個都握有對方內心的鑰匙，期待他們破繭而出的那一刻吧。

童話故事的解讀

第三集高文英在精神病院上課的課程內容我覺得很有趣，他對於童話故事的解讀很妙，其中幾句話仔細想想頗具深意，她說「童話是將現實世界的殘酷與暴力，以違背常理的方式寫成殘忍幻想」「童話不是承載夢想的迷幻劑，而是喚醒現實的清醒劑」「別抬頭看夜空繁星，低頭看看踩在泥濘裡的雙腳吧，那才是現實」這幾句話翻轉了我對於童話故事的定義，說來也對，童話故事都是大人寫的，大人把殘酷的現實包裝成無害的故事，讓天真的小孩在童話裡作夢，但如果是大人來看這些故事，帶入了被世事汙染的心靈，就能從中看出作者真正想表達的涵義，就如同我以前的影片提到的，隨著成長經驗的不同，每個人看戲都會看出不同的東西，得到不同的體悟，這些對於童話故事的解讀，非常符合高文英的性格，其實她寫的童話故事，我覺得不是給兒童看的，而是給大人看的，就好比殭屍小孩這本書，母親認為孩子是個沒有感情的殭屍，只提供食物給他，最後沒有食物了，只好把自己的身體獻給孩子，這是孩子第一次抱到媽媽，第一次體會到媽媽的溫暖，這個故事從孩子的角度來看，孩子從來沒有得到過媽媽的關心，他的生活只有食物，所以孩子到底是需要食物還是關心?這點值得我們來反思，而不管是劇中的文鋼太還是高文英，他們似乎都用孩子的角度來看這故事，那我們換個角度來看，如果我們以父母的角度來思考這故事呢，母親為了孩子的生計，不惜冒險偷東西來養他，即使孩子沒有辦法做出回饋，母親依然任勞任怨，甚至犧牲自己來讓孩子獲得生存，這些都是母親對孩子付出的關心，無私的奉獻，而身為孩子的人，對父母的關心常常無法理解，我想大家應該都有過這樣的感覺吧，這也是我們可以去思考的點，這些隱藏在書裡的含意就跟我們看戲劇一樣，如果去深入發掘，挖出來的越多，得到的就越多，不過這種事就交給想很多的人來就好，想紓壓的人就放鬆地看，笑笑哭哭就過去，這樣比較能達到減壓的效果啦，說這麼多，我們以高文英的邏輯來看看三隻小豬要怎麼解讀，三隻小豬，大家應該都聽過吧，就是在說有三隻豬，花了不同程度的心力分別蓋了三種房子，兩隻偷懶的豬蓋得房子一下就被大野狼弄垮，於是就逃到勤勞的豬，蓋得比較堅固的房子裡，大野狼弄不倒，從煙囪進去後反被燙傷，如果以高文英的角度來解釋，這部應該就是在告訴我們做人不用太努力，只要去想辦法認識能依靠的人就好了，一樣可以獲得不錯的生活，或者是說「凡事要多用點心機，不然連豬頭都陰得到你」，大家還有其他解讀嗎?或有其他故事想討論，都可以留言喔。

有謎團嗎?

我是廣告，請往下繼續閱讀

我認為這部戲的走向應該是偏向內心療癒跟愛情親情比較多一點，所以有一些看似是謎團的情節，也不知道到底重不重要，我整理一下，看大家有什麼想法，首先，第一集出現想要帶女兒自殺的爸爸，最後在被監管的狀態下死亡，究竟是他殺還是自殺?如果是他殺，那兇手是誰? 這部分我是沒什麼想法啦，有人認為會不會真的就是高文英殺的，那我個人的看法覺得應該不會是她殺的，從編劇角度來看，畢竟她是女主角，不會因為這點小事去殺一個小角色吧，而且我覺得她本性是善良的，只是行為跟個性受到成長環境的影響，才會如此特別，如果她真的殺人了，她還要怎麼被療癒，或是說她要怎麼療癒文鋼太跟觀眾，這樣就會破壞了她本性善良的設定，很難再把印象翻轉回來，所以應該另有其人或是真的是自殺。