【聊】AI帶來的是新視野還是混亂?
當我們利用文字描述出情境，再用AI代工拼貼出來的畫作，我們能將其稱為自己的作品嗎？如果有心人利用我們公開的照片，再用AI的Deep fake技術，下指令讓它說出可能構成犯罪的話，我們會願意為自己沒說過的話買單嗎？
這陣子瘋狂崛起的AI話題，特別被全世界各地的藝術家廣泛的討論與撻伐著，抵制的聲音大多大於接受度，不單是繪師擔心自己的工作被取代，也許全世界的人工都在擔心這件事，究竟AI帶來的是新的紀元？還是更多的混亂？就插畫界的仿冒事件跟某作家的言論來看，所謂AI看似取代了畫師的角色，而且還是具強大模仿力的好手，但事件中的每個人，都主張那些畫作是自己的作品，是否忘了AI才是真正的創作者呢？
如果今天AI有自我意識與話語權，我相信它也會主張那是它的作品，而非打字下指令的人。有意思的是，從這樣的對待AI的態度裡，彷彿能窺見他們會是個怎樣的發包者，又會如何對待合作畫師的樣子，只當畫家是一種工具，而非是一個專業人士，所以這樣的人可以輕易的說那是自己的，就奪走別人的努力，侵占他人辛苦經營的心血，然後還在暗自竊喜的覺得占了便宜。
如果我們看得夠仔細，其實會發現，AI只是利用了龐大的資料庫，拼貼了各種類似風格的畫師的畫，然後利用修圖技術，讓拼貼成像的沒有破綻，所以與其說用AI「畫」了一張畫，這並不正確，應該說只是用AI「拚」了一張畫而已。而且我們是否想過，當未來某天AI技術夠純熟了，AI的擁有者突然中猴，主張所有作品的著作權，那麼我們自稱是這些AI創作的擁有者，會不會有可能就等著GG付賠償金？所以還沒有意識到這件事可能的後續效應嗎？也許連自己在這裡面，扮演著什麼角色都還搞不清楚吧？
這就如同AI的另一個技術Deep fake ，如果有看過Netfilx「命定之人」的應該有印象，最後女主角在手機上傳送視訊給男主角，女主角將AI人像設定成自己，並給它指令說出台詞，讓男主角還以為是女主角真的與他對話，那就是一種Deep fake技術，之前有網紅在網路上販售，用這個技術合成線上女藝人與女網紅偽造的AV影片，就是這個「深度仿冒」下衍生的社會案件，甚至最近在美國有報導指出，網上有流傳AI假主播，播報假新聞的影像，被懷疑是某種認知作戰手法。
假設有天，我們在媒體上看到自己的臉，然後告白承認自己殺人，結果無辜的我們就被抓了，又或者是公眾人物被Deep fake，然後被用來推銷不肖商品，結果出了問題，不單單沒拿到任何代言費，結果還因而吃上官司，別人仿冒了我們，偷走了我們的臉，用在自己的商業活動上，大喇喇地說我們幫他們背書代言，我們會有什麼感想？對有心人士來說，這只是一種更方便的工具，他們不在乎我們怎麼想，而且AI不需要負責任，所以最後要承擔後果的還是人，我們又能去找誰賠償損失？
這就是全世界藝術家不爽的點，AI存在在一個模糊曖昧的地帶，它可以輕易的偷走別人辛苦經營的東西，然後毀了它，而且還不需要負擔責任，正因爲AI尚未有明確的認知能力，所以它行為的判斷力就來自於使用者，對有心人來說，它能很方便的取用與拋棄，非常適合用在具惡意的活動裡，說不定那天，詐騙集團更精進了，利用這樣的技術，搞出個AI聊天機器人，套用網上取之不盡的帥哥美女照，來跟我們進行聊天詐騙金錢，甚至還可以用更少的人力，那又會是一場什麼樣的混亂呢？
AI利用大數據運算拼湊畫出的畫，與AI套用人的臉說著字稿，科技的便利到這裡都沒有問題，但如果有人主張那個畫是自己畫的，或是刻意運算特定畫風，來模仿抄襲別人的畫，並主張自己是原創，又或者未經授權就使用別人的肖像，並生成不實影像，進行不實的商業活動，這就會是混亂的開始，所以它必須被重視與規範，因為這已經侵犯到了每個人的界線。
當然AI的存在好像威脅性不容忽視，但這也不見得全是壞事，就像前幾天我看到一個國際新聞的報導，有些發明者將這樣的技術，運用在視覺裝置上，開發有字幕的眼鏡，利用AI將周圍人的對話轉譯成字幕，來幫助聽障者能更融入社會，就是一項AI的誕生，是輔助而非取代的最好範例，所以當發明者利用AI時，應該去定義它們屬性是幫助人類的生活，而非造成威脅。
再回到藝術來看，或許它能刺激我們創作者，更多元與個性化的發展，說真的風格類似的畫師比比皆是，早在AI出來前就已經存在，AI依靠的大數據，威脅到這些大量以類似風格出線的繪手，或許在這些事件下，AI能成為一個分水嶺、ㄧ張濾網，過濾與淘汰那些風格過度類似的畫風，逼迫繪手開始去真正的思考與轉型，什麼才是屬於自己的畫風特色？還是只是做個徒有相似影子的繪圖器？那麼人跟AI又有什麼差別呢？或許能為這個過度討好大眾口味，類似風格過度氾濫的產業，投下一顆覺醒的振撼彈。
喜歡我們文章的朋友，還請記得按讚加分享給予支持！感謝小可愛們~
打字機 / 智美良奈 繪圖器 / AliceCoco IG & FB
+ 熱情支持贊助我們
